互联网知识

精准传达 • 价值共享

洞悉互联网前沿资讯,探寻网站营销规律

查看其它板块

学而思状告思而学 侵害注册商标专用权判赔30万

作者:狐灵科技 | 2019-08-25 15:49 |点击:

原标题:字序颠倒是否傍名牌?学而思状告思而学 法院:已侵权判赔30万

    8月21日从武汉市中级人民法院获悉,武汉市洪山区思而学培训中心(以下简称“思而学”)因侵害注册商标专用权,被判令赔偿北京学而思教育科技有限公司(以下简称“学而思”)30万元。

    去年3月,武汉市中级人民法院对该案进行审理时,学而思诉称:来汉调查发现,思而学在企业的门店、宣传、推广中使用了“思而学”“思而学教育”的标识,该标识与学而思商标高度近似。

    鉴于“学而思”注册商标已经积累了极高知名度,被告的商标侵权行为和不正当竞争行为极易导致公众混淆误认。

    学而思要求:思而学停止在教育、培训服务领域内使用与 “学而思”相同或近似标识的商标侵权行为;立即停止在教育、培训服务经营活动中使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的不正当竞争行为,并赔偿100万元。

    思而学则辩称,“思而学”作为其机构名称的简称,已于2008年在服务活动中广泛使用,且使用“思而学”标识的时间早于“学而思”商标的注册时间,将“思而学”作为名称并无攀附涉案注册商标或原告商誉的故意和必要。

    武汉市中院认为,根据《中华人民共和国商标法》,原告作为商标“学而思”的注册人,享有的注册商标专用权应受法律保护。

    被告使用的标识与原告的商标中最具显著性的文字“学而思”之间,仅存在文字排序的差异,容易造成公众混淆。因此,被告侵害了学而思注册商标专用权。

    然而,被告使用“武汉市洪山区思而学培训中心”名称的行为,并不构成不正当竞争行为。

    洪山思而学中心成立的日期为2009年4月2日,早于“学而思”商标的注册日期。

    构成不正当竞争行为的理由,缺乏事实根据,不予支持。

    判定洪山思而学中心应赔偿北京学而思公司经济损失30万元。
 

一审后,武汉思而学向湖北省高级人民法院提起上诉。今年5月,湖北省高级人民法院二审时认定,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

    北京大成(武汉)律师事务所合伙人姚勤律师表示,被告使用名称在前,但是没有及时申请商标,法律保护很弱,法律保护注册商标。

    学而思,思而学,文字一样,仅是颠倒了顺序,从消费者的感观上还是容易混淆。

    根据商标法,认为产生了侵权。

    任何一个经营体离不开品牌,品牌主要是通过商标法保护,提醒经营机构及时申请商标,不仅是品牌,如广告语、商业活动突出使用的文字、图案、企业名称,都应该申请商标保护。

    典型事例如清华大学为清华申请300多件商标,开启保护模式。

    网友评论

学而思状告思而学侵害注册商标专用权 判赔30万

 

学而思状告思而学

多一份免费策划方案,总有益处。

请直接添加技术总监微信联系咨询

网站设计 品牌营销

多一份参考,总有益处

联系狐灵科技,免费获得专属《策划方案》及报价

咨询相关问题或预约面谈,可以通过以下方式与我们联系

业务热线:023-68168040 / 大客户专线:15523356218